一石激起千層浪。澳大利亞吉布森山鐵礦公司17日發(fā)布公告稱(chēng)，日照鋼鐵由于一項(xiàng)2008年的合同違約，被裁定向其支付1.14億美元的合同違約金。據(jù)了解，這是首例國(guó)外礦商針對(duì)中國(guó)內(nèi)地鋼企單方面毀約公開(kāi)進(jìn)行的仲裁索賠。
上述類(lèi)似“秋后算賬”的做法，立即引發(fā)了國(guó)內(nèi)人士擔(dān)憂(yōu)和討論。事態(tài)發(fā)展仍在繼續(xù)。其中“金融危機(jī)是否屬于不可抗拒因素”和兩國(guó)法律之間的差異，成為后期博弈焦點(diǎn)。
“秋后算賬”或難執(zhí)行
據(jù)了解，日照鋼鐵在應(yīng)對(duì)仲裁程序時(shí)，曾反訴吉布森山鐵礦違反貿(mào)易慣例法。不過(guò)，上述反訴已被仲裁人駁回。日照鋼鐵還將承擔(dān)仲裁結(jié)果公布之日起的6%利息和仲裁費(fèi)用。
日鋼內(nèi)部人士在接受采訪時(shí)表示，日鋼并不認(rèn)同針對(duì)吉布森山鐵礦在訴訟中提出“日鋼有欺詐行為”的指控。他特別強(qiáng)調(diào)，“我們是因?yàn)榻鹑谖C(jī)這樣的不可抗拒的因素而無(wú)法履行合同，不是欺詐。”不過(guò)，另一位接近日鋼董事長(zhǎng)杜雙華的內(nèi)部人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者透露，目前正值日鋼和山鋼重組的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，公司將對(duì)這一事件淡化處理，不方便就此事作正面回應(yīng)，近期還沒(méi)有反訴的打算。
“一般而言，由于不可抗拒因素導(dǎo)致合同無(wú)法履行，在長(zhǎng)期協(xié)議合同中都會(huì)注明一個(gè)條款。”中鋼協(xié)內(nèi)部人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，像地震、風(fēng)暴等自然災(zāi)害就屬于不可抗拒因素。在他看來(lái)，金融危機(jī)的爆發(fā)完全有理由稱(chēng)之“不可抗拒因素”。另一方面，礦山和鋼廠之間存在密不可分的關(guān)系，很少有礦山用這種極端的方式來(lái)處理和鋼廠之間的合同糾紛，一般都會(huì)選擇更加溫和的方式，國(guó)外礦山現(xiàn)在用這種魚(yú)死網(wǎng)破的方法解決，實(shí)在是有點(diǎn)不妥當(dāng)。
“在2008上半年鐵礦石大漲的情況下，國(guó)外礦山也經(jīng)常會(huì)用各種理由不執(zhí)行長(zhǎng)協(xié)，而轉(zhuǎn)頭去賣(mài)現(xiàn)貨獲取暴利，履約率曾經(jīng)不到60%，如果深究起來(lái)，中國(guó)鋼廠是不是也應(yīng)該要求賠償？”上述人士說(shuō)。
另外，他還表示，這項(xiàng)仲裁涉及到兩個(gè)國(guó)家的企業(yè)，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事情，特別是涉及到兩國(guó)法律方面等多項(xiàng)事務(wù)。大成律師事務(wù)所合伙人楊貴生也表示，由于裁定結(jié)果是澳大利亞單方面做出的，必須通過(guò)中澳雙方的雙邊條約或中澳雙方都參與的世界性機(jī)構(gòu)來(lái)申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行時(shí)間會(huì)相當(dāng)漫長(zhǎng)，而且過(guò)程非常復(fù)雜。
[1] [2] [3] 下一頁(yè) |
