|
本案涉及的另外一份相似的信用證是開證行于1999年1月15日開立的不可撤銷跟單信用證，金額為302280美元。該信用證第2條約定："由申請人發(fā)出之貨物收據(jù)申請人之簽字必須與開證銀行持有之簽字樣式相符。"華隆公司在開證行預(yù)留的貨物收據(jù)簽字樣本為：在同一張樣本上蓋有兩個華隆公司公章，其中一個章附有"武斌"的簽名，另一個章附有"易峰"的簽字。1999年1月31日，華隆公司證實收到信用證項下貨物并由光峰公司的易峰在貨物收據(jù)上簽名，貨物金額為331956.24美元。受益人將信用證項下的單據(jù)提交給開證行要求議付。開證行審單后發(fā)現(xiàn)受益人提交的貨物單據(jù)只有華隆公司公章和易峰一人簽字，遂于1999年2月26日以"貨物收據(jù)上之簽署有異于開證銀行所持的簽署樣式"為由予以拒付，并通知了光峰公司。而受益人認(rèn)為單證相符，開證行不當(dāng)拒付，遂起訴開證行，要求其兌付信用證。
例21：1993年11月23日，B公司與香港D有限公司簽訂了進口2500噸船板的合同，按照合同規(guī)定，B公司以每噸330美元(CIF價)從D公司購進2101件甲板，共計總金額82.5萬美元，目的口岸為黃浦港。
合同訂立后，B公司立即請求A銀行開出了以D公司為受益人的不可撤銷的150天遠期信用證，信用證金額為82.5萬美元，編號為L/C593BB717。D公司收到信用證后，于1993年12月30日將提單及其他單據(jù)通過議付行E銀行香港分行提交A銀行承兌，B公司通過A銀行于1994年1月3日接受單據(jù)，并表示承兌。1994年1月25日，當(dāng)B公司持單前往黃浦港提取貸物時，發(fā)現(xiàn)該貨物早于1993年11月9日被西安市中級人民法院因D公司與陜西省五礦公司的糾紛而明令查封。B公司為此數(shù)次與D公司聯(lián)系均未有結(jié)果。B公司遂與黃浦港務(wù)公司協(xié)商。黃浦港務(wù)公司考慮到西安中級人民法院尚有部分貨物未查封，于是允許B公司提走剩余船板，但還有724件價值292683.72美元的船板始終未能提取。
為此，B公司于1994年3月30日向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請并要求法院進行財產(chǎn)保全。A市中級人民法院以D公司隱瞞真相，確屬惡意欺詐為由，下達凍結(jié)裁定書，凍結(jié)A銀行開具的L/C593BB717信用證及該證載明的部分金額516028.72美元。 上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] 下一頁 |
