|
在本案中，原、被告雙方在保函中約定“此擔(dān)保函由英國法律調(diào)整”，這是當事人意思自治的體現(xiàn)。依照國際慣例及我國法律的規(guī)定，當事人對適用法律的選擇應(yīng)當?shù)玫街С�。原告納瓦公司提交了英國《1980年時效法》及相關(guān)案例，所以時效問題應(yīng)當適用經(jīng)當事人選擇并查明的英國法，對于英國法關(guān)于調(diào)整保函的規(guī)則及確定保證人責(zé)任與義務(wù)的相關(guān)案例，原告納瓦公司未能提供，按照我國的法律規(guī)定，保函及當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用中華人民共和國法律調(diào)整。由此，被告冶金公司提出的訴訟時效和法律適用的抗辯與法無據(jù)。
綜上所述，青島海事法院判決的法律適用及責(zé)任承擔(dān)是正確的。 上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] |
