|
張玉成也證實(shí)，“按照重組的相關(guān)協(xié)議，補(bǔ)償價(jià)款分作兩部分。其中，煤炭企業(yè)的實(shí)物投資以評估報(bào)告來確定價(jià)款；而礦業(yè)權(quán)不進(jìn)行市場評估，只約定了‘采礦權(quán)價(jià)款補(bǔ)償’，最終以政府的規(guī)定和政策為準(zhǔn)。”
據(jù)平云旺律師測算，“這個(gè)操作思路下，如果一個(gè)煤老板投資2個(gè)億的礦，最后政府定下來的也許就只是給6000到8000的價(jià)款，不到總投資的一半。”而浙江煤商給媒體公開的數(shù)字就更低：補(bǔ)償價(jià)款為2004年煤礦主繳納的采礦權(quán)價(jià)款的1.5倍或者2倍的評估值，很多人獲得的評估值只有其總投資額的1/4—1/3。
“‘補(bǔ)償’這個(gè)概念本身就不適用于山西煤炭資源整合。”張玉成表示，政府在礦業(yè)權(quán)一級市場出讓的程序中，有權(quán)確定“資源采礦權(quán)價(jià)款”；在礦業(yè)權(quán)征收程序中有權(quán)確定“礦業(yè)權(quán)補(bǔ)償價(jià)款”，但兼并重組是礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種形式，從此次煤礦整合重組協(xié)議簽署的主體及主要內(nèi)容來看，其實(shí)質(zhì)是礦業(yè)權(quán)在二級市場的民事交易，因此政府無權(quán)確定礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。“礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的確定，只能由轉(zhuǎn)讓人與受讓人平等自愿協(xié)商一致，并嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行�！�
然而，山西省政府力挺現(xiàn)行礦權(quán)定價(jià)機(jī)制的態(tài)度非常明確�！罢睦碛墒�，礦業(yè)權(quán)出讓時(shí)沒有經(jīng)過市場評估確認(rèn)礦業(yè)權(quán)價(jià)款，因此兼并重組價(jià)款也不該由市場評估，而應(yīng)由政府指定；浙江、福建等省民營煤礦企業(yè)的礦業(yè)權(quán)，經(jīng)過了多次‘倒賣’，礦業(yè)權(quán)價(jià)款被人為抬高�！睆堄癯芍赋�。
曾長期從事礦產(chǎn)交易中介、現(xiàn)任某礦冶咨詢有限公司負(fù)責(zé)人的于工認(rèn)同山西省政府的觀點(diǎn)。“你知道嗎？2005、2006年，也就是炒礦最猖獗的那幾年，礦價(jià)怎么漲的？好多人買了礦根本就不是為了開發(fā)，就在那兒晾著，等到升值就轉(zhuǎn)手。按照這樣炒起來的市場價(jià)格補(bǔ)償，難道合理嗎？”
“改變山西作為煤炭大省、煤炭業(yè)發(fā)展卻一直在‘小、散、亂’中掙扎的局面，將煤炭業(yè)做大做強(qiáng)；加強(qiáng)安全生產(chǎn)，降低安全事故；促進(jìn)生態(tài)環(huán)保；防止官煤勾結(jié)……”在杜國銀的眼中，此次煤炭業(yè)整合之于山西，承載了太多的意義。
“然而，以利益重新分配為實(shí)質(zhì)的改革過程中，政策的執(zhí)行也會(huì)帶來新的社會(huì)問題和新的社會(huì)矛盾，這些都必須要引起注意�！倍艊y說。
在煤炭業(yè)改革進(jìn)行的一年中，山西省幾乎經(jīng)歷了“財(cái)政休克”的陣痛。
上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁 |
