據(jù)上海有關(guān)仲裁機構(gòu)最近透露的消息，一些外商利用我國企業(yè)的“崇洋”心態(tài)，或利用我國一些企業(yè)缺少相關(guān)經(jīng)驗，在商業(yè)貿(mào)易中，將我國企業(yè)輕而易舉地推入其設(shè)置的國外仲裁“陷阱”。有關(guān)方面的不完全統(tǒng)計表明，我國每年在這方面的損失高達100億元人民幣以上。
最近上海發(fā)生了兩起這樣的典型事例。
上海一進出口公司與香港某機械公司達成30萬美元的設(shè)備買賣后產(chǎn)生質(zhì)量糾紛，雙方根據(jù)協(xié)議，向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院申請仲裁。仲裁院開庭時，上海的這家企業(yè)既未出具答辯書，也不出庭。結(jié)果，仲裁院裁決上海的這家企業(yè)敗訴，并通知上海市中級人民法院執(zhí)行賠償費、仲裁費共600萬美元（30萬美元設(shè)備貿(mào)易標的的20倍）。原來，瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院的仲裁費就高達240萬美元。經(jīng)了解，這宗仲裁若選擇國內(nèi)仲裁，賠償費和仲裁費不超過32萬美元，其中仲裁費不超過6000美元。
上海另一家裝潢公司為某外商企業(yè)裝潢后，50萬元工程余款成為“壞帳”。原來，雙方產(chǎn)生歧義后，外商選擇斯德哥爾摩商會仲裁院仲裁，上海的裝潢公司聽說必須繳納80萬元人民幣的仲裁費用保證金，若提出反訴和抵銷請求還得向仲裁院繳納巨額保證金，覺得無勝訴絕對把握，自認倒霉，放棄仲裁。 上海的仲裁專家指出，近年外商利用涉外仲裁行騙的案件呈上升趨勢，但并未引起我國企業(yè)的足夠重視。專家們在分析原因時認為，我們企業(yè)在涉外貿(mào)易中，法律意識談薄，對涉外仲裁機構(gòu)的公正性及國際仲裁規(guī)則不了解，往往只認訂單，在仲裁所在地選擇上抱無所謂態(tài)度。
[1] |
