其三，降低了交易成本。
由于商業(yè)信用證業(yè)務程序復雜，多家當事銀行提供了性質(zhì)不一的服務，所以結(jié)算費用不菲。而支付組合機制基于簡捷的支付程序，具有明顯的低成本優(yōu)勢，因而廣受采納。
其四，實現(xiàn)了風險控制的組合化。
風險控制是進出口企業(yè)選擇支付方式的重要因素。現(xiàn)實中，一些企業(yè)更多地以支付方式固有的風險傾向作為擇用與否的主要依據(jù)，認為風險規(guī)避與高風險支付方式的應用是一個兩難選擇。如0/A、D/A廣受進口商青睞，但其高風險特征又使出口商顧慮重重，在成交與風險規(guī)避的抉擇中，出口商可能更傾向于
后者。事實上，即便是比較安全的支付方式(如跟單信用證)，其風險保障也絕對是有限的，而且過于追求支付安全的代價很可能是效率的低下甚或商機的喪失。國際商務信用管理實踐啟示我們，多元化的風險控制策略較之單一支付方式更富實際效果，如出口商在借助備用信用證、出口信用保險等風險保障手段的前提下使用O/A或D/A，既有助于促銷，又轉(zhuǎn)嫁和規(guī)避了多重風險，且符合國際潮流。上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 下一頁 |
